Tässä tehtävässä oppilaita pyydetään suunnittelemaan lisälaite robotilleen, jotta se pystyy paremmin tiputtamaan jalkapalloa.

Toimintasuunnitelma on seuraava:

• Kokeile ajamista robotin kanssa sellaisenaan ja laske kuinka kauan sen valmistuminen kestää. Tämä kokemus auttaa määrittämään ongelman.

• Suunnittele mahdolliset liitteet luonnostelemalla ja yksityiskohtaisesti. Saat sitten palautetta kollegoilta siitä, mitkä mallit ovat heidän mielestään parhaita ja miten niitä voidaan parantaa.

• Rakenna optimaalinen kiinnitys, jonka avulla robotti voi hilata palloa tehokkaammin kuin ilman sitä.

• Testaa lisävarustetta ja mieti, paransiko lisälaite ripaus ja kuinka se lyhensi viimeistelyaikaa.

Huomaa, että tähän toimintaan käytetty projekti on Drive -projekti , joka on jo asennettu Robot Brainiin.

Päätä, haluatko opiskelijoiden perustavan kurssinsa vai haluatko määrittää kurssin.

Ohjaa jokaista oppilasta, jolla on ongelmia virran kytkemisessä, V5-ohjaimen yhdistämisessä tai Drive-ohjelman suorittamisessa, napsauttamaan vastaavia linkkejä toimenpiteisiin.

1. Opiskelijoiden tulee raportoida enintään noin minuutin tai jopa minuutin ja 30 sekuntia pidempiä aikoja. Tätä pidemmät ajat osoittavat, että opiskelijalla on vaikeuksia ja häntä tulisi auttaa harjoittelemaan robotin hallintaa suuremmilla nopeuksilla.

2. Vastaukset voivat vaihdella, mutta niissä tulee mainita, että he kontrolloivat robotin nopeutta, käänsivät robotin kulmaan estääkseen pallon vierimisen tai pitivät käännökset tiukasti ja lähellä kartioita kuljetun matkan minimoimiseksi.

Ohjaa opiskelijoita antamaan palautetta sekä yleisvaikutelmana suunnittelusta että ehdotuksena suunnittelun parantamiseksi.

1. Raportoitu positiivinen palaute voi vaihdella siitä, että lisävarusteen muotoilu on siisti/ainutlaatuinen, siihen, että lisälaitteen muotoilu vaikuttaa tehokkaalta pallon tiputtamiseen. Paras palaute olisi, että lisälaitteen muotoilu vaikuttaa tehokkaalta pallon hallinnan säilyttämiseksi robotin liikkuessa ja kääntyessä.

2. Raportoitu negatiivinen palaute voi vaihdella liitteen suunnittelusta, joka näyttää olevan kopio jonkun muun (tai ei yleensä ole inspiroitunut), liitteen suunnitteluun, joka vaikuttaa yleensä tehottomalta pallon tiputtamiseen.

3. Vastaukset voivat vaihdella, mutta niiden tulee sisältää toisen opiskelijan ehdotus ja kuvaus siitä, kuinka se vaikutti liitteen suunnitteluun. Ehdotus olisi esimerkiksi saattanut tehdä kiinnikkeestä pienempiä, jotta robotin ei tarvitse ajaa niin pitkälle kartioiden raivaamiseksi. Opiskelijan olisi sitten pitänyt selittää, kuinka alkuperäinen suunnittelu skaalattiin takaisin palautteen sisällyttämiseksi.

4. Ihannetapauksessa vastausten tähän kysymykseen tulisi olla kyllä, ja ne vahvistavat uusien näkökulmien ja mielipiteiden saamisen hyödyt suunnitelmistasi. Kaikki opiskelijat eivät kuitenkaan välttämättä ajattele näin. Jotkut saattavat sanoa, että opiskelijatoverit eivät ole antaneet palautetta, joka voitaisiin toteuttaa tehokkaasti.

Varaa resurssit ja aikaa mahdollisimman monen liitteen rakentamiseen testausta varten alla vaiheessa 6. Jos jokaisella opiskelijalla ei ole resursseja ja aikaa suunnitellun rakentamiseen, pyydä tiimejä valitsemaan yksi tai kaksi parasta mallia.

1. Opiskelijoiden vastausten pitäisi toivottavasti olla kyllä, että liite paransi kurssin suorittamiseen kuluvaa aikaa. On kuitenkin mahdollista, että kiinnitys pahensi aikoja, koska se oli hankala tai irtoaa käytön aikana.

2. Ennen tätä testiä opiskelijat paransivat suunnitelmiensa konsepteja palautteen avulla. Nyt kun rakennetta on testattu fyysisesti, opiskelijoiden ideoita siitä, mitä suunnittelussa pitäisi parantaa, pitäisi olla tarkempia. Älä anna opiskelijoiden parantaa ja testata rakennelmiaan vielä. Heillä on uusi mahdollisuus tehdä niin ennen kuin pelaavat Robosocceria myöhemmin tässä STEM-laboratoriossa.

3. Tämä kysymys koskee kahta ensimmäistä kysymystä. Tämä kysymys saa todennäköisesti lisäselvityksiä siitä, mikä toimi tai ei toiminut hyvin ja mitä opiskelijat haluaisivat parantaa.

K: Mitä pidit palautteen pyytämisestä muilta?
A: Saatiin todennäköisesti hyviä parannusehdotuksia. On myös hyvä käytäntö selittää suunnitteluideoitasi muille.

K: Mistä et pitänyt palautteen pyytämisestä muilta?
A: Objektiivisen palautteen pyytäminen voi olla epämiellyttävää, koska olet ylpeä suunnitelmistasi ja sitten jotakuta pyydetään arvostelemaan niitä. Se voi saada suunnittelijan tuntemaan itsensä haavoittuvaiseksi tai jopa loukkaantuneeksi. Nämä ovat täysin normaaleja tunteita, joita me kaikki koemme, mutta meidän on jätettävä ne syrjään, otettava aina vastaan ​​ja annettava rakentavaa positiivista palautetta ankaran kritiikin sijaan ja nautittava yhteistyöstä, joka parantaa suunnitelmiamme.