Navrhování pro driblování

1. Studenti by neměli uvádět časy delší než přibližně jedna minuta, nebo dokonce jedna minuta a 30 sekund. Delší časy naznačují, že má student potíže a měl by mu být poskytnuta pomoc s procvičováním lepšího ovládání robota při vyšších rychlostech.

2. Odpovědi se mohou lišit, ale měly by zahrnovat zmínku o tom, že řídili rychlost robota, nakláněli robota, aby se míč nekutálel, nebo udržovali zatáčky těsně u kuželů, aby se minimalizovala ujetá vzdálenost.

Poučte studenty, aby poskytli zpětnou vazbu ve formě celkového dojmu z návrhu a návrhů na jeho vylepšení.

1. Uváděné pozitivní zpětné vazby se mohly pohybovat od toho, že design nástavce je skvělý/unikátní, až po to, že se design nástavce zdá být efektivní pro driblování s míčem. Nejlepší zpětnou vazbou by bylo, že konstrukce příslušenství se zdá být efektivní pro udržení kontroly nad míčem při pohybu a otáčení robota.

2. Uváděná negativní zpětná vazba se může pohybovat od designu nástavce, který se jeví jako kopie něčího jiného (nebo je obecně neinspirativní), až po design nástavce, který se obecně jeví jako neefektivní pro driblování s míčem.

3. Odpovědi se mohou lišit, ale měly by obsahovat konkrétní návrh jiného studenta a popis, jak to ovlivnilo design přílohy. Například návrh mohl být zmenšení příslušenství, aby robot nemusel jezdit tak daleko kolem kuželů, aby je vyčistil. Student by pak měl vysvětlit, jak byl původní návrh zmenšen, aby zahrnoval tuto zpětnou vazbu.

4. V ideálním případě by odpovědi na tuto otázku měly být ano a měly by potvrzovat výhody získání nových perspektiv a názorů na vaše návrhy. Ne všichni studenti se však takto cítí. Někdo by mohl namítnout, že spolužáci neposkytli zpětnou vazbu, kterou by bylo možné efektivně využít.

V kroku 6 si vyhraďte dostatek zdrojů a času na vytvoření co největšího počtu příloh pro testování. Pokud nemají všichni studenti k dispozici dostatek zdrojů a času na vytvoření svého návrhu, nechte týmy vybrat jeden nebo dva nejlepší návrhy.

1. Odpovědi studentů by doufejme měly být ano, tedy že příloha jim zkrátila dobu potřebnou k dokončení kurzu. Je však možné, že se upevnění zhoršilo tím, že bylo těžkopádné nebo se během provozu oddělovalo.

2. Před tímto testem studenti vylepšili koncepty svých návrhů prostřednictvím zpětné vazby. Nyní, po fyzickém otestování konstrukce, by měly být studentské představy o tom, co v rámci návrhu vylepšit, konkrétnější. Nedovolte studentům, aby zatím své sestavy dále vylepšovali a testovali. Budou mít další příležitost tak učinit, než si později v této STEM laboratoři zahrají Robosoccer.

3. Tato otázka se částečně dotýká prvních dvou otázek. Tato otázka pravděpodobně vyvolá další vysvětlení, co fungovalo nebo nefungovalo dobře a co by studenti chtěli zlepšit.

Otázka:Co se vám líbilo na tom, že jsem se ptal kolegů na zpětnou vazbu?
Odpověď:Pravděpodobně se objevily dobré návrhy na zlepšení. Je také dobrým zvykem vysvětlit své nápady na design ostatním.

Otázka:Co se vám nelíbilo na tom, že jste žádali o zpětnou vazbu od kolegů?
Odpověď:Může být nepříjemné žádat o objektivní zpětnou vazbu, protože jste na svůj návrh hrdí a pak je někdo požádán, aby ho kritizoval. Může to v návrháři vyvolat pocit zranitelnosti nebo dokonce urážky. To jsou naprosto normální pocity, které všichni zažíváme, ale musíme je odložit stranou, vždy přijímat a dávat konstruktivní pozitivní zpětnou vazbu místo drsné kritiky a užívat si spolupráce, která slouží k vylepšení našich návrhů.