Ez a tevékenység arra kéri a tanulókat, hogy tervezzenek egy tartozékot a robotjukhoz, hogy az jobban tudjon csepegtetni egy futballlabdát.

A tevékenység vázlata a következő:

• Próbáljon csöpögni a felépített robottal, és mérje meg, mennyi ideig tart a befejezés. Ez a tapasztalat segít a probléma meghatározásában.

• Tervezze meg a lehetséges mellékleteket vázlatok elkészítésével és részletezésével. Ezután kapjon visszajelzést a kollégáktól arról, hogy szerintük mely tervek a legjobbak, és hogyan lehet azokat továbbfejleszteni.

• Építsd meg az optimális rögzítést, amely lehetővé teszi a robot számára, hogy hatékonyabban csepegtesse a labdát, mint anélkül.

• Tesztelje a tartozékot, és gondolja át, hogy a tartozék javította-e a csöpögést és hogyan csökkentette a befejezési időt.

Figyelje meg, hogy ehhez a tevékenységhez a Drive projektet használják, amely már telepítve van a Robot Brainben.

Döntse el, hogy a hallgatók beállítják-e a kurzus(oka)t, vagy beállítják a kurzus(oka)t.

Irányítson minden tanulót, akinek problémája van a bekapcsolással, a V5-vezérlő párosításával vagy a Drive program futtatásával, hogy kattintson a megfelelő hivatkozásokra az ehhez szükséges eljárásokhoz.

1. A tanulóknak körülbelül egy percnél vagy akár egy perc és 30 másodpercnél hosszabb időket kell beszámolniuk. Az ennél hosszabb idők azt jelzik, hogy a tanulónak nehézségei vannak, és segíteni kell neki a robot jobb irányításának gyakorlásában nagyobb sebességnél.

2. A válaszok eltérőek lehetnek, de meg kell említeni, hogy szabályozták a robot sebességét, szögben állították a robotot, hogy ne guruljon el a labda, vagy szorosan és a kúpokhoz közel tartották a kanyarokat, hogy minimalizálják a megtett távolságot.

Utasítsa a tanulókat, hogy adjanak visszajelzést a tervről alkotott általános benyomás és a terv javítására vonatkozó javaslatok formájában.

1. A jelentett pozitív visszajelzések a tartozék hűvös/egyedi kialakításától a labda csepegtetésében hatékonynak tűnik. A legjobb visszajelzés az lenne, ha a tartozék kialakítása hatékonynak tűnik a labda feletti irányítás megtartásában, miközben a robot mozog és fordul.

2. A jelentett negatív visszajelzések terjedhetnek a melléklet kialakításától, amely úgy tűnik, mintha valaki másé (vagy általában nem ihletett volna meg), egészen addig, amíg a melléklet kialakítása általában nem hatékony a labda csöpögtetésében.

3. A válaszok eltérőek lehetnek, de tartalmazniuk kell egy másik tanuló konkrét javaslatát és annak leírását, hogy ez hogyan befolyásolta a melléklet kialakítását. A javaslat például az lehetett, hogy kisebbre tegyük a tartozékot, hogy a robotnak ne kelljen olyan messzire megkerülnie a kúpokat, hogy megtisztítsa azokat. A tanulónak ezután el kellett volna magyaráznia, hogyan méretezték vissza az eredeti tervet, hogy beépítsék ezt a visszajelzést.

4. Ideális esetben a válasz erre a kérdésre igen, és megerősíti, milyen előnyökkel jár, ha új perspektívákat és véleményeket kap a terveiről. Előfordulhat azonban, hogy nem minden diák érez így. Egyesek azt mondhatják, hogy a diáktársak nem adtak visszajelzést, amelyet hatékonyan lehetne megvalósítani.

Hagyja az erőforrásokat és időt a lehető legtöbb melléklet elkészítéséhez teszteléshez az alábbiakban a 6. lépésben. Ha az erőforrások és az idő nem áll rendelkezésre minden diák számára a terv elkészítéséhez, a csapatok válasszák ki a legjobb egy vagy két tervet.

1. A hallgatók válasza remélhetőleg igen, hogy a csatolás javította a kurzus teljesítéséhez szükséges időt. Előfordulhat azonban, hogy a rögzítés rontotta az időket azáltal, hogy nehézkes volt, vagy működés közben levál.

2. A teszt előtt a hallgatók visszajelzések révén javították terveik koncepcióját. Most, az építmény fizikai tesztelése után, a hallgatók elképzelései arról, hogy mit kell javítani a tervezésen belül, pontosabbak legyenek. Egyelőre ne engedje meg a tanulóknak, hogy tovább javítsák és teszteljék az építményeiket. Lesz még lehetőségük erre, mielőtt később Robosoccert játszanak ebben a STEM Labban.

3. Ez a kérdés az első két kérdés részeihez tartozik. Ez a kérdés valószínűleg további magyarázatokat fog adni arra vonatkozóan, hogy mi működött jól vagy mi nem, és miben szeretnének fejlődni a tanulók.

K: Mi tetszett abban, hogy visszajelzést kért a társaktól?
A: Valószínűleg voltak jó fejlesztési javaslatok. Az is jó gyakorlat, ha elmagyarázza másoknak a tervezési ötleteit.

K: Mi nem tetszett, amikor visszajelzést kért a társaktól?
A: Kellemetlen lehet objektív visszajelzést kérni, mert büszke vagy a tervedre, és valakit megkérnek, hogy kritizálja azokat. Ettől a tervező sebezhetőnek, sőt sértettnek érezheti magát. Ezek teljesen normális érzések, amelyeket mindannyian átélünk, de félre kell tennünk őket, ügyelnünk kell arra, hogy a kemény kritikák helyett mindig elfogadjuk és konstruktív pozitív visszajelzéseket adjunk, és élvezzük az együttműködést, amely a terveink jobbá tételét szolgálja.