W tym ćwiczeniu uczniowie mają zaprojektować przystawkę dla swojego robota, dzięki której będzie mógł lepiej kozłować piłkę nożną.

Zarys działalności jest następujący:

• Spróbuj dryblować z robotem w stanie gotowym i określ czas, jaki zajmie jego ukończenie. To doświadczenie pomaga zdefiniować problem.

• Zaprojektuj potencjalne załączniki, szkicując je i opisując szczegółowo. Następnie otrzymuj informacje zwrotne od rówieśników na temat tego, które projekty uważają za najlepsze i jak je ulepszyć.

• Zbuduj optymalne mocowanie, które powinno pozwolić robotowi na skuteczniejsze kozłowanie piłki niż bez niego.

• Przetestuj nasadkę i zastanów się, czy i w jaki sposób nasadka poprawiła drybling i skróciła czas wykończenia.

Zauważ, że projekt użyty w tym ćwiczeniu to projekt Drive , który jest już zainstalowany w Robot Brain.

Zdecyduj, czy chcesz, aby uczniowie utworzyli swoje kursy, czy Ty chcesz skonfigurować kursy.

Poleć każdemu uczniowi, który ma problemy z włączeniem zasilania, parowaniem kontrolera V5 lub uruchomieniem programu Drive, aby kliknął odpowiednie łącza do odpowiednich procedur.

1. Uczniowie powinni zgłaszać czasy nie dłuższe niż około jednej minuty lub nawet jednej minuty i 30 sekund. Dłuższe czasy wskazują, że uczeń ma trudności i należy mu pomóc w ćwiczeniu lepszej kontroli robota przy większych prędkościach.

2. Odpowiedzi mogą się różnić, ale powinny zawierać wzmiankę, że kontrolowali prędkość robota, ustawiali robota pod kątem, aby zapobiec stoczeniu się piłki, lub utrzymywali zakręty ciasno i blisko stożków, aby zminimalizować przebytą odległość.

Poleć uczniom, aby przekazali informację zwrotną w formie zarówno ogólnego wrażenia na temat projektu, jak i sugestii dotyczących ulepszenia projektu.

1. Zgłaszane pozytywne opinie mogą obejmować zarówno wygląd dodatku, który jest fajny/wyjątkowy, jak i wygląd dodatku, który wydaje się skuteczny w kozłowaniu piłki. Najlepszą informacją zwrotną byłoby to, że konstrukcja nasadki wydaje się skuteczna w utrzymaniu kontroli nad piłką podczas poruszania się i obracania robota.

2. Zgłaszane negatywne opinie mogą obejmować zarówno projekt dodatku, który sprawia wrażenie kopii cudzego projektu (lub jest ogólnie pozbawiony inspiracji), jak i projekt dodatku, który wydaje się ogólnie nieskuteczny w kozłowaniu piłki.

3. Odpowiedzi mogą się różnić, ale powinny zawierać konkretną sugestię innego ucznia i opis, w jaki sposób wpłynęło to na projekt załącznika. Sugestia mogła na przykład polegać na zmniejszeniu osprzętu, tak aby robot nie musiał tak daleko jeździć wokół stożków, aby je usunąć. Następnie uczeń powinien był wyjaśnić, w jaki sposób pierwotny projekt został zmniejszony, aby uwzględnić te uwagi.

4. Idealnie byłoby, gdyby odpowiedź na to pytanie brzmiała „tak” i potwierdzała korzyści płynące z poznania nowego punktu widzenia i opinii na temat swoich projektów. Jednak nie wszyscy uczniowie mogą się tak czuć. Niektórzy mogą powiedzieć, że inni studenci nie przekazali informacji zwrotnej, którą można by skutecznie wdrożyć.

Zapewnij zasoby i czas na zbudowanie jak największej liczby załączników do testowania poniżej w kroku 6. Jeśli zasoby i czas nie są dostępne dla każdego ucznia na zbudowanie projektu, poproś zespoły o wybranie jednego lub dwóch najlepszych projektów.

1. Miejmy nadzieję, że odpowiedzi uczniów powinny być twierdzące, że załącznik skrócił im czas ukończenia kursu. Jednakże możliwe jest, że osprzęt pogorszył się, ponieważ był uciążliwy lub odłączał się podczas pracy.

2. Przed tym testem uczniowie udoskonalili koncepcje swoich projektów dzięki informacjom zwrotnym. Teraz, po fizycznym przetestowaniu kompilacji, pomysły uczniów na temat tego, co należy ulepszyć w projekcie, powinny być bardziej szczegółowe. Nie pozwalaj jeszcze uczniom na dalsze ulepszanie i testowanie swoich konstrukcji. Będą mieli kolejną okazję, aby to zrobić, zanim zagrają w Robosoccer w dalszej części tego laboratorium STEM.

3. To pytanie pojawia się w częściach dwóch pierwszych pytań. To pytanie prawdopodobnie skłoni do dalszych wyjaśnień na temat tego, co poszło dobrze, a co nie, i co uczniowie chcieliby ulepszyć.

P: Co podobało Ci się w proszeniu rówieśników o opinię?
O: Prawdopodobnie pojawiły się dobre sugestie ulepszeń. Dobrą praktyką jest także wyjaśnianie innym swoich pomysłów na projekt.

P: Co nie podobało Ci się w proszeniu rówieśników o opinię?
O: Proszenie o obiektywną opinię może być niewygodne, ponieważ jesteś dumny ze swoich projektów, a potem ktoś zostaje poproszony o ich krytykę. Może sprawić, że projektant poczuje się bezbronny, a nawet urażony. To całkowicie normalne uczucia, których wszyscy doświadczamy, ale musimy je odłożyć na bok, zawsze akceptować i przekazywać konstruktywne pozytywne opinie, a nie ostrą krytykę, i cieszyć się współpracą, która służy ulepszaniu naszych projektów.